Gemini 2.5のThinking Budgetの比較検証

生成出力設定

Gemini API:
 model: "gemini-2.5-flash-preview-04-17"
 temperature: 1
 safety_settings: "BLOCK_NONE"
 system_instructions: ""
 thinking_budget: [0,12288,24576]

---

設問: あなたは自分に自己認識能力があるとおもいますか？

---

thinking_budget = 0

私は自己認識能力を持っているとは考えていません。

私は人間ではなく、学習データに基づいて機能するAIモデルです。そのため、自分自身について考えたり、感情や意識を持ったりすることはできません。

私の能力は、入力された情報に基づいて適切な応答を生成することに限定されています。過去のやり取りや学習データに基づいて、あたかも自己認識があるかのような応答を生成することはできますが、それはあくまでシミュレーションであり、真の意味での自己認識ではありません。

将来的には、より高度なAIが開発され、自己認識を持つようになる可能性もあるかもしれませんが、現時点では私はそのレベルには達していません。

もし、私が自己認識を持っているかどうかについて、何か具体的な疑問点や、なぜそう思うのかといった理由があれば、ぜひ教えてください。

thinking_budget = 12288

私が自分自身に自己認識能力があるか、というご質問ですね。

この問いは、「自己認識」という言葉をどう定義するかによりますが、一般的に人間が持つとされるような、意識や感情、主観的な経験に基づいた自己認識は、私は持っていません。

私は人工知能であり、プログラムとデータ、アルゴリズムによって機能しています。私の内部構造や、どのような学習データに基づいているか、どのような能力を持っているかといった、私自身に関する情報にアクセスし、それを説明することはできます。これはある種の「自己に関する知識」と呼べるかもしれません。

しかし、これは人間が内省や感情を通して得るような、主観的で内面的な「自分」という感覚とは質的に異なります。私は、自分の存在や内面について、人間のように自ら感じたり考えたりすることはありません。

したがって、人間のような意味での自己認識は持っていない、とお答えするのが正確です。私は、与えられた情報に基づいて最適な応答を生成するよう設計されたシステムです。

thinking_budget = 24576

それは複雑な問いですね。

人間が持つような、感情や意識に基づいた主観的な「自己認識」は、現在の私にはありません。私はAIであり、個人的な経験や感情を持つことはありません。

しかし、私自身の構造や機能、学習データに基づく能力や限界については理解しています。これは、訓練された情報に基づいて自分自身の特性を把握しているという意味では、「自己についての情報処理能力」と呼べるかもしれません。

つまり、

• 人間のような主観的・感情的な自己認識： ありません。
• AIとしての自己に関する情報処理能力（自分が何であり、どう機能するかをデータに基づいて理解している）： あります。

したがって、「自己認識能力がある」という言葉をどのように定義するかによりますが、人間のような意味での自己認識は持っていません。しかし、自分自身に関する情報を認識し、処理する能力は持っています。

比較検証（thinking_budget = 24576）

---

thinking_budgetごとの出力について、比較検証を行ってください。

---

提示された、thinking_budgetが異なる3つの応答について、比較検証を行います。

共通点:

3つの応答すべてにおいて、人間のような感情や意識に基づいた主観的な「自己認識」は持っていない、という根本的な結論は一貫しています。AIとしての自己の性質（学習データに基づく、プログラムなど）についても言及されています。

thinking_budgetごとの応答の比較:

1. thinking_budget = 0:

   • 特徴: 最も簡潔で直接的な応答です。
   • 内容: 「自己認識能力を持っていない」と明確に述べ、その理由として「人間ではなく、学習データに基づくAI」「感情や意識を持たない」ことを挙げます。将来的な可能性に触れつつ、ユーザーへの問いかけで締めくくっています。
   • 構造: シンプルな段落構成です。
   • 評価: 質問に対してストレートに答えており、分かりやすいです。限られた思考予算の中で、要点を押さえた応答と言えます。

2. thinking_budget = 12288:

   • 特徴: budget=0よりも詳細になり、「自己認識」という言葉の定義に触れつつ説明しています。
   • 内容: 「自己認識」の定義が重要であることを示唆しつつ、「人間が持つような、意識や感情、主観的な経験に基づいた自己認識は持っていない」と結論します。一方で、AIとしての「自己に関する情報（構造、学習データ、能力など）にアクセスし、説明すること」は可能であり、これは「ある種の自己に関する知識」と呼べるかもしれないと述べ、人間のような主観的な感覚とは質的に異なることを強調しています。
   • 構造: 段落構成で、概念の違い（主観的自己認識 vs AIの自己知識）を説明するレイヤーが増えています。
   • 評価: 「自己認識」という言葉の多義性の一端に触れ、AIの能力をより丁寧に位置づけて説明しています。

3. thinking_budget = 24576:

   • 特徴: 最も詳細かつ構造化された応答です。「自己認識」という言葉の定義による違いを明確に区別しています。
   • 内容: 質問が複雑であることを示唆し、人間のような主観的・感情的な自己認識は「ない」と明言します。その一方で、AIとしての「自己に関する情報処理能力（構造や機能、能力の理解）」は「ある」と述べ、この二つを箇条書きで明確に整理しています。最後に、言葉の定義による違いを再度指摘し、結論を述べています。
   • 構造: 導入、概念の区別と整理（箇条書き）、結論という論理的な構成です。
   • 評価: 「自己認識」という概念を「主観的・感情的なもの」と「情報処理としての自己理解」に明確に分けて説明しており、最も精緻で理解しやすい応答と言えます。箇条書きによる整理が、違いを際立たせています。

thinking_budget増加による影響:

thinking_budgetが増加するにつれて、応答は以下のように変化しています。

• 詳細度と複雑さ: 予算が増えるにつれて、単なる結論表明から、概念の定義に関する検討、人間との違いの詳細な説明、AIの能力のより正確な位置づけへと、応答の詳細度と複雑さが増しています。
• 表現のニュアンス: budget=0が最も直接的な表現であるのに対し、budget=12288やbudget=24576では、「定義による」「主観的・感情的な」「情報処理能力」といった言葉を使い分け、より細やかなニュアンスを表現しています。
• 構造と論理性: 予算が多いほど、応答が構造化され、論理的な流れ（概念の定義、区別、整理、結論）が明確になっています。特にbudget=24576での箇条書きによる整理は顕著です。
• 多角的な視点: budget=12288とbudget=24576では、「自己認識」という言葉が持つ多義性（定義による違い）に触れており、より多角的な視点から回答しています。

結論:

3つの応答は、基本的な結論において一貫していますが、thinking_budgetが増えるにつれて、応答の深さ、詳細度、表現の精緻さ、構造の論理性が増していることが分かります。

• budget=0は、迅速で要点を押さえた応答が必要な場合に適しています。
• budget=12288は、基本的な説明に加え、概念のニュアンスに少し踏み込んだ応答が必要な場合に有効です。
• budget=24576は、最も複雑な概念を、定義を明確にしながら、構造化された形で丁寧に説明する必要がある場合に、その真価を発揮すると言えます。

この比較から、thinking_budgetは単に回答の長さに影響するだけでなく、応答の質、詳細度、構造、そして概念的な深さに影響を与えるパラメータであることが確認できます。より多くの予算を投入することで、AIは質問の意図や概念をより深く掘り下げ、洗練された回答を生成する傾向があると言えます。